AUFKLÄRUNG | 1700 – 1770 95 Wenn dieser Freund dann fragt, warum Brutus gegen Cäsar aufstand, ist dies meine Antwort: Nicht weil ich Cäsarn weniger liebte, sondern weil ich Rom mehr liebte. Vorwegnahme einer zu erwartenden Frage, wodurch die Initiative beim Redner bleibt. Wie im Satz vorher feierliche Ankündigung des Redekerns. Dieser in wirkungsvoller Redefigur: symmetrisch gebaute Kausalsätze mit gegenübergestellten Tonwörtern als Oppositionen (Cäsar – Rom, weniger – mehr). Wolltet ihr lieber, Cäsar lebte und ihr stürbet alle als Sklaven, als dass Cäsar tot ist, damit ihr alle lebet wie freie Männer? Gegenüberstellung einer irrealen Annahme (im Konjunktiv II) und einer realen Aussage (im Indikativ). Indirekte Begründung der Tat. Weil Cäsar mich liebte, wein’ ich um ihn; weil er glücklich war, freue ich mich; weil er tapfer war, ehr’ ich ihn; aber weil er herrschsüchtig war, erschlug ich ihn. Höhepunkt der Rede: direkte Begründung der Tat. Zuerst Anerkennung des Positiven an Cäsar, geschickt gekoppelt mit der eigenen Einstellung dazu. Brutus will seine Objektivität betonen – vier symmetrisch gebaute Gefüge mit vorangestellten Kausalsätzen. Durch Wiederholung Steigerung bis zum vierten, entgegengesetzten Kausalsatz; Tongipfel auf „herrschsüchtig“ und „erschlug“ am Ende der ganzen Periode. Also Tränen für seine Liebe, Freude für sein Glück, Ehre für seine Tapferkeit und Tod für seine Herrschsucht. Wiederholung dieses Gedankens. Statt der verbalen Formulierung mit „ich“ als Subjekt der Hauptsätze wird die Aussage durch nominale Fügungen in allgemein gültige Schlagwörter umgeprägt. Damit sind der Menge affektgeladene Parolen gegeben. Wer ist hier so niedrig gesinnt, dass er ein Knecht sein möchte? Die Frage mit stark rhetorischem Charakter gibt scheinbar Gelegenheit zum Einspruch; sie ist jedoch so abwertend formuliert, dass sich niemand betroffen fühlen kann. Ist es jemand, er rede, denn ihn habe ich beleidigt. Die vorangegangene Frage wird nun als dringliche Aufforderung formuliert. Durch das Schweigen der Menge muss der Eindruck völliger Zustimmung entstehen. Wer ist hier so roh, dass er nicht wünschte, ein Römer zu sein? Leicht abgewandelte Wiederholung der Frage von vorhin bei gleicher rhetorischer Absicht. „Römer“ mit starkem Gefühlswert versehen: Appell an den Nationalstolz. Ist es jemand, er rede, denn ihn habe ich beleidigt. Steigerung der Eindringlichkeit durch das Mittel der Wiederholung. Ich halte inne, um Antwort zu hören. Erneute Aufforderung an das Publikum, sich zu äußern. BÜRGER: Niemand, Brutus, niemand! Brutus legt die Antwort als Einverständnis des Volkes aus und hält dieses Einverständnis öffentlich fest. BRUTUS: Dann habe ich niemand beleidigt. Ich tat Cäsarn nichts, als was ihr dem Brutus tun würdet. Die Richtigkeit und Notwendigkeit seiner Tat wird durch das Nennen der eigenen Person als mögliches Mordopfer untermauert. Die Gesinnungsgemeinschaft mit der Menge wird zur Tatgemeinschaft erweitert. Die Untersuchung über seinen Tod ist im Kapitol aufgezeichnet: Sein Ruhm nicht geschmälert, wo er Verdienste hatte, seine Vergehen nicht übertrieben, für die er den Tod gelitten. Der Ton hat sich geändert: Ruhig und sachlich wie bei einer Gerichtsverhandlung verweist Brutus auf das Protokoll der Prozedur und gibt der Tat damit den Anschein amtlicher Rechtmäßigkeit. Nur zu Prüfzwecken – Eigentum des Verlags öbv
RkJQdWJsaXNoZXIy MjU2NDQ5MQ==