Erziehung und Unterricht 2018/3+4

336 Graß, Raum und Zahl – Zusammenhänge zwischen Raumvorstellung und Arithmetik Erziehung und Unterricht • März/April 3-4|2018 thematik, Informatik, Naturwissenschaft und Technik) über ein Training der Raumvorstel- lung zu verbessern ( Lubinski 2010; Newcombe 2010; Uttal et al. 2013). So empfiehlt etwa der National Council of Teachers of Mathematics (2010) kraft der vorliegenden wissenschaftli- chen Evidenz eine verstärkte Implementierung von Raumvorstellungsübungen in das ma- thematische Grundschulcurriculum. Auch wenn die Befundlage für jüngere Kinder noch spärlich ist (vgl. Mix & Cheng 2012), erscheint es ob der obigen Evidenz durchaus sinnvoll, Raumvorstellungsübungen etwa in Form von Kopfgeometrie im Mathematikunterricht der Grundschule verstärkt zu praktizieren. Dies entspricht auch der Forderung von Radatz und Rickmeyer (1991), die die Förderung der Raumvorstellung als „oberstes“ Ziel des Geometrie- unterrichts der Grundschule sehen. Dadurch werden neben der Raumvorstellung selbst, räumliche Zahlenrepräsentationen gestärkt sowie das visuell-räumliche Arbeitsgedächtnis trainiert. Dies wiederum führt in Anlehnung an Grassmann et al. (2010, S. 98f) sowie Lorenz (2006, S. 10f) zu „echtem“ Zahlenverständnis und damit verbunden zu flexiblem Rechnen und generell zu besseren arithmetischen Leistungen in höheren Schulstufen ( Siegler & Ramani 2008; Fischer et al. 2011, 2013; Fischer & Moeller 2014; Cheng & Mix 2014; Moeller et al. 2015; Zhu et al. 2017). LITERATUR Alloway, T. P. & Passolunghi, M. C. (2011): The relationship between working memory, IQ, and mathe- matical skills in children . Learning and Individual Differences, 21 (1), p. 133-137. Ansari, D. (2008): Effects of development and enculturation on number representation in the brain. Na- ture Reviews Neuroscience 9 , p. 278-291. Arsalidou, M. & Taylor, M. J. (2011): Is 2 + 2 = 4? Meta-analyses of brain areas needed for numbers and calculations. Neuroimage, 18 (54), p. 2382-2393. Ashcraft, M. H. (1995): Cognitive psychology and simple arithmetic: A review and summary of the new directions. Mathematical Cognition 1 , p. 3-34. Baddeley, A. D. (1986): Working memory . Oxford: Clarendon. Baddeley, A. D. (2000): The episodic buffer: A new component in working memory? Trends in Cognitive Sciences 4 , p. 417-423. Burte, H., Gardony, A. L., Allyson, H. & Holly, T. (2017). Think3d!: Improving mathematics learning through embodied spatial training. Cognitive Research: Principles and Implications. 2 :13. DOI: 10.1186/s41235-017-0052-9. Butterworth, B. (1999): The mathematical brain. London: Macmillan. Cantlon, J. F., Platt, M. L. & Brannon, E. M. (2009): Beyond the Number Domain. Trends in Cognitive Sci- ences, 13 (2), p. 83-91. http://doi.org/10.1016/j.tics.2008.11.007 Cheng, Y. L. & Mix, K. S. (2014): Spatial training improves children's mathematics ability. Journal of Cog- nition and Development, 15 (1), p. 2-11. Cohen Kadosh, R., Henik, A., Rubinsten, O., Mohr, H., Dori, H., van de Ven, V., Zorzi, M., Hendler, T., Goe- bel, R. & Linden, D. E. J. (2005): Are numbers special? The comparison system of the human brain investigated by fMRI. Neuropsychologia, 43 , p. 1238-1248. Dackermann, T., Moeller, K., Huber, S., Fischer, U. & Nuerk, H.-C. (2013): Walk the number line – An em- bodied training of numerical concepts. Trends in Neuroscience and Education 2 , p. 74-84. DOI: 10.1016/j.tine.2013.06.005. Dehaene, S. (1992): Varieties of numerical abilities. Cognition, 44 , p. 1-42. Dehaene, S. (1999): Der Zahlensinn – Oder warum wir rechnen können . Basel: Birkhäuser. Dehaene, S. & Cohen, L. (1995): Toward an anatomical and functional model of number processing. Mathematical Cognition, 1 , p. 83-120. Dehaene, S., Bossini, S. & Giraux, P. (1993): The mental representation of parity and number magnitude. Journal of Experimental Psychology: General 122 , p. 371-396.